Halla-aho sai mitä ansaitsi – ja paljon enemmänkin

Ilmiö nimeltä Jussi Halla-aho ei paljoa hämäläisiä hetkauta. Eikä pidäkään, sillä kyseessä on helsinkiläisten ongelma.

Niin tai näin, Halla-ahon oikeudenkäynti päättyi odotettuun tuomioon: 330 euroa sakkoja. Tuomio ei naarmuta sananvapaudesta edes pintaa, mutta on hyvä muistutus siitä ettei sananvapaus ole rajoittamaton, koska siihen aina liittyy saumattomasti vastuu sanomisistaan.

Halla-aho siis sai mitä ansaitsi. Juridisesti.

Muuten hän sai paljon enemmän kuin olisi ansainnut. Reilulla kolmellasadalla eurolla vaalikampanjan, joka vie hänet eduskuntaan kansakunnan marttyyrinä (mitä hän ei tietenkään ole). Tuskinpa kukaan muu tulee eduskuntaan valituksi niin heppoisilla ajatuksilla ja niin halvalla budjetilla kuin Halla-aho.

Siellä hän sitten istuu neljä vuotta, nostaa kovaa palkkaa, ajattelee vain yhtä asiaa, eikä todennäköisesti käytä ainoatakaan puheenvuoroa  –  eikä varmasti vaikuta yhtään mitään yhtään mihinkään. Minäkin olisin pätevämpi kansanedusta, koska saan suuni auki.
No, ”kansan” tahto on kansan tahto. Ja pääseehän Halla-aho pois palkkakuopasta.

7 kommenttia artikkeliin “Halla-aho sai mitä ansaitsi – ja paljon enemmänkin”
  1. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Päivää Pekkasiikala!
    Oikeusprosessihan on vielä kesken.
    Mitä tuohon mainitsemaasi sananvapauteen tulee, jossa pitäisi muistaa myös se vastuu sanomisistaan..
    Arkadianmäellä istuu iso porukka, jotka eivät vastuuta kanna sanomisistaan ja lupauksistaan vaalikampanjansa jälkeen..
    Toivon, ettet tulkitse tätä kommentointiani niin, että olen rasismin kannattaja.
    Itse koen olevani vain realisti, joka ei hyväksy ihmisarvon polkemista puolin tai toisin.
    T. Riitta N.

  2. avatar Ossi A sanoo:

    Näin meillä: Keneenkään kohdistettua pilkkaa ei hyväksytä, valmiiksi raamitetun ja jostakin vaiettavaksi määrätyn maahanmuuton perusteiden kaivaminen sekä muutosesitysten tekeminen ja mahdollisten vilunkien selvittäminen on hyvä asia. Halla-aho on muuten jo nyt tehnyt paljon enemmän kuin moni kansanedustaja useita kausia kestäneellä urallaan. Ennustamme, että kaikki syyttet menevät nurin seuraavassa oikeusasteessa.

  3. avatar Pekka Siikala sanoo:

    Jos olisin Halla-aho, en taatusti lähtisi valittamaan päätöksestä. Nyt hän on saanut siitä kaiken mahdollisen julkisuushuomion erittäin halvalla, mutta ylemmissä oikeusasteissa tuomio voi muuttua huomattavasti kovemmaksi.

    Toisaalta vapauttava tuomiokin olisi pannukakun lässähtämistä.

  4. avatar ensi kerran inhotti sanoo:

    oikein syvästä näitä blogikirjoituksia lukiessani, nimittäin tuo Siikalan kirjoitus.

  5. avatar Pekka Siikala sanoo:

    Kommentti 4;

    Totuus on usein inhottava juttu.

    Mitä Sinä olisit Halla-aholle halunnut? Vapauttavan tuomion ja julistamisen Suomen kuninkaaksi?

  6. avatar Juuso P sanoo:

    Aijai, Pekkaa itkettää.

    Kävitkö hakemassa imaamilta ”lohdutusta” kun Halla-Aho ei joutunutkaan vankilaan?

  7. avatar veronmaksaja sanoo:

    Halla-Aho alkaa tuottamaan voittoa suomalaisille, kun tänne tulee 3 turvapaikanhakijaa vähemmän.

    Laskelmaa:

    Kulut yhdestä kansanedustajasta sivukuluineen ovat luokkaa 130keur vuodessa.
    Turvapaikanhakijan ”kotouttamiseen” ja hauskaan elämäntäpaan menee keskimäärin n. 50keur vuodessa.

    Jos oletetaan, että maahanmuuttokriittinen kansanedustaja toimillaan saa aikaan sen, että tänne tulee 3 turvapaikanhakijaa vähemmän vuosittain:

    1. Vuosi, säästöä 150ke. Tässä vaiheessa kulut ovat aika tasan.
    2. Vuosi säästöä 300ke (edellisen vuoden 3*50 000 ja tämän vuoden 3*50 000)
    3. Vuosi säästöä 450ke (nyt on jo 9 kappalettä 50 000 euron arvoisia elättejä vähemmän)
    4. Vuosi säästöä 600ke

    4 vuodessa tämän esimerkin mukaan kansanedustaja on maksanut yhteiskunnalle 520 000 euroa, ja säästänyt 1 500 000 euroa jättäen yhteiskunnan voitolle 920 000 euroa. Sama säästö
    jatkuu joka vuosi tästä eteenpäinkin. Tästähän tulee mieleen miettiä, paljonko Astrid Thors kumppaneineen on tuonut lisäkuluja.

Jätä kommentti

css.php